民航局和空军联合调研军民航机场融合发展工作

对于需要管制的交易行为是否应否定其行为效力，又需注意如下方面：首先，须关注强行性规定是针对一方还是双方。

对此争议问题的法经济学研究显然是必要的。其次是要加强合作意识。

该书由四川文艺出版社1996年5月出版。（3）将经济学问题置于经济学理论的框架中 和法学一样，经济学是一门有着严格学科划分的学科。如果我们得出的经济学结论如上所述，在当事人信息比较对称时，合同违约金条款的理性程度，以及随之而来的效率是最大化的，那么，反映到法律规则层面则是：如果我们坚持效率最大化的原则，那么，法院在解释商人之间的违约金条款时应该坚持合理性的推定，不轻易干预当事人的安排。显然，用纯粹的事后视角来观察侵权行为无法为我们合理解释现存的法律规则，也无法推导什么样的规则才是更加合理的法律规则。比如，经济学的企业理论对于民商法研究的意义更多是其对公司法、合伙法、证券法等商事组织法的借鉴意义，而这种借鉴的着眼点是侧重依法防范作为企业参与者的诸多不当行为，如公司法规制的公司高管的关联交易应该在多大程度上依法被禁止，证券法规制公司高管内幕交易的范围如何界定等约束机制问题。

其次，我国法学界对法律经济学有意无意的忽视和误用造成的不良后果。以违约金问题为例，此时需要做的工作就是要么去法院收集涉及违约金纠纷的案件，要么去银行、公司等企业去收集相关的合同违约金范本，对各个变量进行操作化地赋值，并且进行统计分析，比如回归分折检验等等。Violent and violent people: How meterology can inform risk communication in mental health law. American Psychologist, 51, 931-938; Steadman, H. J., Mulvey, E., Monahan, J., Robbins, P. C., Appelbaum, P. S., Grisso, T., Roth, L. H., Silver, E. （1998）。

斯莫尔将这105篇文章分为了三类。Social analytic jurisprudence and tort law: Social cognition goes to court. Saint Louis University Law Journal, 37, 503-551. [14] 这里的至今，即本文发表的时间。一个世纪多之前的哈佛大学，在查尔斯·爱略特（Charles Eliot）校长和法学院克里斯托弗·哥伦布·兰德尔（Christopher Columbus Langdell）[3]院长的指导下，三年制的法学院研究生课程已经开始。无需多言，注意到被忽视的或者被盲目忽略的这些不同是值得的。

[43]哈钦斯（Hutchins）和斯莱辛格（Slesinger）关于把心理学的发现应用到了证据法这一主题，写过一系列文章。[107]这一模型将实证心理学调查与传统的法律分析相结合，这一模型建立在关于心理学角色的三个假设之上，以用来协助公共政策的形成发展。

本版本与正式刊发版的格式约有不同。于是出现了法心理学家，对于评价法律必须预测人类行为的假设感兴趣，正如法律为了回应社会中的变革，要求在法律中做出改变的研究路径一样。面对如此有前景的开端，肯定想知道法律与社会科学运动（后来）发生了什么？事实上，据我所知，在20世纪40年代或者20世纪50年代，心理学家就法心理学这一总主题几乎没有撰写过文章或者著作。Education and training in psychology and law/criminal justice: Historical foundations, present structures, and future developments. Criminal Justice and Behavior, 23, 200-235; Small, M. A. （1993）。

第二，在应用心理学研究成果时，法心理学家应只能参与法律问题的讨论。（十二）、需要增加法心理学中进行研究工作的人们的沟通与支持 由于现在的法心理学运动相对较新——并且身份低微，只有少数几个地方不止有一位法心理学家在工作。[44]甚至著名的俄罗斯心理学家鲁利亚（Luria）对刚逮捕的犯罪嫌疑人在被警察询问之前，对他们的情感进行调查，为的是确定他们是否能够客观地从无辜者中区分出犯罪者。当然，诸如法学与心理学家（ law and psychologists）或者——如我羞于承认一个同事和我以前曾建议的——心理学法学家（psycholegologists）[78]都过于繁琐。

尽管存有这些运动，但是为什么法心理学运动对法学影响甚微呢（心理学亦如此）？如果不去考虑——以及回答——此问题，可能就会导致运动的消亡。除此之外，当然法律也同时受到人和社会的影响。

  法心理学领域已经以某种形式存在了近100年。这些成就在其它很多文章中已得到了印证（See, e.g., Brigham, J. （1999）。

本文讨论了到目前为止，可能导致法心理学运动相对失败的12个原因。Education and training in psychology and law/criminal justice: Historical foundations, present structures, and future developments. Criminal Justice and Behavior, 23, 200-235. [32] See Cairns, H. （1935）。Education and training in psychology and law/criminal justice: Historical foundations, present structures, and future developments. Criminal Justice and Behavior, 23, 200-235. [89] See e. g., Lahey, B. B. （1992）。[6] 虽然对20世纪法心理学的发展进行回顾是适当的，但是我决定将不仅仅愉快地列举出许多成就。[81]此外，正如之前提到的，早在70多年前，哈钦斯和斯莱辛格就在《心理学评论》（Psychological Review）上发表了一篇文章，题目很简单，就叫法心理学（legal psychology）。Perspectives on psychology and Low. Journal of Applied Social Psychology, 11, 314-355. [124] Munsterberg, H. （1908）。

The psychology of law. Annual Review of Psychology, 33, 441-475; Ogloff, J. R. P., Tomkins, A. J., Bersoff, D. N. （1996）。事实上，在一定程度上，每一项法律都是以规范或控制人类行为为目的，那么每一项法律都为心理学研究做好了准备。

实际上，对于拥有法学和心理学双学位的人们来说，比起把他们当作是专攻法学研究的心理学家，他们可能想要有更恰当地认可，因而他们便有了此两领域的正规训练。——译者注） [42] Paynter, H. （1920）。

在最近的一篇文章中，[70]福克斯（Fox）针对法心理学运动进行了批判。Pacific Grove, CA: Brooks/Cole. [94] Melton, G. B. （1987）。

[74] 法心理学领域中为数不多被广泛研究过，并且对法学产生显著影响的研究方向之一就是目击证人的证词。[56] Boring, E. G. （1950）。Sanguinity and disillusionment where law meets social science. Law and Human Behavior, 11, 267-276. [111] Kagehiro, D. K., Laufer, W. S. （1992）。没有文章能被归到第三阶段。

Evaluating competencies: Forensic assessments and instruments. New York: Plenum; Melton, G. B., Petrila, J., Poythress, N. G., Slobogin, C. （1997）。Psychology for the lawyer. New York: Prentice-Hall. [49] Burtt, H. E. （1931）。

很多选修了法心理学课程的本科生对申请法学院感兴趣——并且最后会有很多人将进入法学院。[17]正是在那个时候，法律学者们开始主张，为了全面地理解法律，必须审视和理解派生出法律并最终被法律所影响的社会背景。

一些例子——其中包括许多著名的心理学家——如下：詹姆斯·麦基恩·卡特尔（James McKeen Cattell）[37],1891年在哥伦比亚大学创办第一所心理学实验室的学者，他是冯特的学生，并且担任过早期美国心理学协会的主席，其兴趣爱好广泛，（其中就）包括研究在各种制度中人的功能。毫无疑问，法心理学家的研究工作为我们提供了有关法律以及法律关于人类行为假设有效性的大量信息。

Training in psychology and law. In I. D. Weiner A. K. Hess （Eds.）， Handbook of forensic psychology. New York: Wiley, p.293. [95] See, e. g., Freeman, R. J., Roesch, R. （1992）。尽管如此，仅仅只需关注到我们的法律制度已阻碍了法心理学学科的开放性，要不然我们本可以用各种方法研究全世界不同司法管辖权的各种法律问题。当然资助肯定有其限制，特别是关于研究者可能研究主题的限制。[13] 在本文中，我将讨论发生在20世纪的两次心理学运动。

此领域中的研究学者们还应努力发展此领域，并且应该帮助从事法律相关工作的其他人获得他们的研究成果，这些研究成果可能在法律制度中有潜在影响。他们不愿意看到，在这个领域中应用实验心理学明显已经取得了长足进步……他们继续思考他们的法学天赋和他们的常识，其给予了他们所需的一切，甚至更多.[124] 法律并不总是在案件和立法中使用相关的心理学研究，这包含两个根本的原因。

[65]尽管在量的方面得到了增长，但在质的方面，法心理学运动看起来似乎与20世纪20年代社会学法学运动相似。而在法学中的其它运动的发展却克服了法律与社会科学运动的最初压力（比如法与经济学）。

为了决定美国心理学协会委员会代表的组成，所有的成员都有十分的评分额度以给任何学会或者给州或省级协会评分。Social analytic jurisprudence in sexual harassment litigation: The role of social framework and social fact. Journal of Social Issues, 51, 167-180; Wiener, R. L., Hurt, L. E. （1997）。